Är det diktatur att vilja begränsa den sociala rörligheten i en pandemi?
Just nu reagerar många som är för öppna gränser på ett sätt som gör mig rädd. Det pratas om att det är panikåtgärder att stänga restauranger och affärer. Att stänga gränser kallas panikåtgärder och diktatoriskt av en del. Att begränsa den sociala rörligheten anser många är något som är så galet att det bör mötas med hånskratt och ord om ”irrationella panikreaktioner bara”. Att begränsa folkmassors möjlighet att samlas kallas panik. Ryggradsresponsen följs ofta av påståendet att Sverige är ”bättre” än länder som Danmark och Norge som påstås använda ”diktatoriska metoder”.
Det gör mig lite orolig att debatten på sociala media tagit denna form. Begränsningar av folks sociala kontakter, och begränsningen av rörligheten är en central del av alla länders och myndigheters smittskydd. Det är också sådant som alla länder infört i en eller annan form i denna pandemin. De flesta tar sin lagstiftning till hjälp och inför förbud i någon form, men alla försöker göra samma sak på frivillig väg också.
Så även Sverige där våra experter på Folkhälsomyndigheten rekommenderar folk att stanna hemma mer, att inte resa utomlands, att inte besöka folksamlingar, ett beställa hämtmat, etc. Det är begränsning av social rörlighet och social interaktion det också.
Ni har alla hört det. ”Undvik att besöka servicehuset på ett tag”.
Det som skiljer Sverige från de flesta andra länder är att vi ännu väljer att försöka få införa begränsningarna frivilligt,och hoppas att vi ska klara av pandemin även utan att stänga ner samhället så mycket. Om det är rätt väg eller fel väg är nåt jag inte vill spekulera i. Men det jag VET är att om krisen blir värre, eller om folk beter sig irrationellt och inte lyssnar på myndigheternas påbud kommer man att använda lagen, precis som så många andra länder gör. Och redan idag använder vi tvångslagar. Det är faktiskt förbjudet att samla fler än 500 människor.
Diskussionen om superspreaders visar vad det rör sig om. Det kan räcka med att det bara är några få individer som skiter i myndigheters påbud, för att resultatet ska bli katastrofalt. Och tyvärr finns det individer som struntar i det allmännas bästa.
Ett exempel på det är den norska debatten om folk som flyr från Oslo till sommarstugorna just nu. Det väcker oro bland en del experter och politiker, där man inte vill att de ska fly iväg så. Detta för att social rörlighet är ett hot i en pandemi, men även för att det riskerar att skapa problem för små kommuner i Norge. (Se en artikel om det här`!) Många hånskrattar åt att regeringen vill begränsa denna sociala rörlighet, kallar det diktatur, och säger att ”vi har väl fan rätt att åka vart vi vill”. Det är just på grund av sådana irrationella egoistiska responser som Norge överväger att använda lagen för att begränsa rörligheten.
Det är inte så enkelt som att ”gränser stängs det är fel/diktatur/galenskap/panik” eller ”social rörlighet begränsas det är fascism/Sd/ovetenskapligt/panik” eller ”jag ser restauranger stängs det är panik/fascism/diktatur”gång på gång. Tvärtom, vi befinner oss i en pandemi och i en pandemi är social begränsning det VIKTIGASTE redskapet. Ett som ALLA som arbetar mot smittor använder, i en eller annan form.
Om ni vill veta hur svensk smittskyddslag ser ut ska ni läsa här: SMITTSKYDDSLAGEN.
Det finns en massa tvångsåtgärder Sverige har i sin lagstiftning som kan användas vid en kris. kris- och krigslagstiftning kallas det. Bland annat har man stor befogenhet att tvinga personal i kommuner att jobba på annan arbetsplats. Om tex det skulle bli brist i omsorgen kan kommuner med stöd av lagen beordra personal som tex sitter på bygg- och miljöenheten i kommunen att gå in i omsorgen som stödpersonal. (Kika här!)
Detta är inte fascism eller diktatur. Det är krislagstiftning. Om sådant som vulkanutbrott, krig, pandemier, terrorism, solstormar eller annat sker, måste man ha lagstiftning som hjälper samhället att fortsätta fungera. Det är kris och krigslagstiftning och smittskyddslagar. Det kan komma en dag när vi måste använda tuffare lagar, för att samhället ska skadas så lite som möjligt och människors liv och hälsa skyddas. Dessa möjligheter finns i samhällets verktygslåda mot pandemin. Alla experter vet om det och är för det i någon form, om det behövs.
Alla experter vet detta. det enda som skiljer experterna åt är om, hur och när man bör införa dessa tvångsåtgärder. Du kan inte hitta en enda expert på bekämpning av epidemier som skulle påstå annorlunda. Däremot hittar man experter som menar att man inte behöver göra som Norge och Danmark just nu, men det är en annan sak.
Sen kan man fråga om Sverige, britterna och trump gör rätt, eller om Danmark, Spanien, Sydkorea och Singapore gör rätt? Allt är relevanta frågor som jag inte vet svaret på. Men vad jag VET är att både Sveriges och Danmarks och Koreas respons på pandemin är fullt legitim.