Har debattören Johan Westerholm gått och blivit en anhängare av Assad? Det verkar inte bättre. Om man läser två inlägg på hans blogg som handlar om ”desertörerna från Syrien” så kan man bara dra den slutsatsen.
Artiklarna Johan skrivit respektive gett spridning åt handlar om myten att de syriska män som flytt hit är suspekta och lata eftersom de är desertörer. De är lata vapenvägrare som överger hem och familj för att slippa slåss mot IS, lyder myten.
Denna rasistiska myt har spritt sig från nazistiska och rasistiska mörkerssidorna och fått spridning genom Johan Westerholms blogg ledarsidorna.se där både Johan själv och Chris Forsne återupprepat myten de senaste månaderna. Båda med den antydningar att de flyende syrierna borde stannat och slagits på Assads sida i inbördeskriget.
Johan Westerholm
Johan skrev nyligen en artikel om Svenska Kyrkans senaste kampanj för en human migrationspolitik. Han skrev där:
”Dagens flyktingströmmar består främst av män i stridsför ålder. Inte av de 70 000 som ärkebiskopen hänvisar till som barn. Statistiken är övertydlig i praktiken i hela Europa men även i Levanten. I Libanon finns 400 000 stridsvana syriska desertörer, en del av dem inbäddade jihadister…
Dessa män, bland annat de unga män som ärkebiskopen hänvisar till i åldrarna 18-20 år, övergav sitt land och sina familjer när landet och framför allt familjerna behövde dem som mest. För skydd. För att ta strid för deras säkerhet…. Ärkebiskopen gråter för männens skull. Män som i många andra länder skulle förväntas ha slagits för sitt land, sin heder och sin familj. Kvinnorna, de äldre och barnen blev medvetet lämnade efter, vadandes i ruinerna i färskt blod. Övergivna av männen… En moralisk kollaps. Hur stor den är finns det all anledning att fundera över…”
Chris Forsne skrev liknande ord i sin artikel som föregick Johan Westerholms. Det var samma tongångar. Hon undrar hur vi ske se på desertörer i Sverige framöver då vi får värnpliktsarme igen. Detta med tanke på att många tycks anse att det varit något positivt att syrier flytt från den allmänna värnplikten i Syrien, till Sverige. Dessa unga män som flyr från Syrien borde stannat och slagits mot IS, skriver hon.
Ska vi se merparten av de unga män som nu tagit sig till Sverige som eventuella desertörer så måste ju vår inställning till att desertera också diskuteras. Man kan onekligen vara positiv till att hjälpa unga människor fly för att de inte vill slåss för något de inte tror på. Men i fallen Afghanistan och Syrien kan man ju också vända på det och säga att den viktigaste uppgiften just nu är att bekämpa talibaner och IS… I Syrien råder allmän värnplikt även om regimen i praktiken endast kan rekrytera från de områden den kontrollerar.
Enligt de uppgifter som migrationsverken i de nordiska länderna använder som bedömningsunderlag finns många sunnitiska grupper i Syrien som inte uttryckligen motarbetar regeringen, men familjerna vill ändå inte nödvändigtvis sända sina söner till armén/kriget, varför de ofta ser till att de kan lämna landet eller hålla sig undan.
Chris påpekar att det är oerhört allvarligt att desertera:
Att desertera har i högsta grad betraktats som en straffbar handling. Västmakterna har under världskrigen arkebuserat egna soldater, de som inte avrättades fängslades… Det finns med andra ord olika inställningar till hur en desertör ska behandlas. Men samtidigt som försvarsminister Peter Hultqvist nu vill att unga människor ska kunna tas ut till värnplikt mot sin vilja – de frivilliga rekryteringen har ju inte räckt till – så blundar vi för att Sverige välkomnar desertörer med öppna armar. Hur ska unga svenska desertörer behandlas framöver? Ska vi erbjuda dem bostad, körkort och speciella snabbspår in på arbetsmarknaden? Eller ska vi ställa dem inför rätta och utdöma eventuella fängelsestraff?
Med vem skulle de slagits?
De flesta som sprider myten ställer inte frågan VEM de skulle slagits för.
Ja, när det påtalas att flyktingrana från tex Syrien ofta är är desertörer så är det faktiskt korrekt. Den delen stämmer och är inte en myt. Väldigt många av de män som kommer hit har deserterat. Men myten blundar för vem man deserterar från, dvs VEM de skulle stannat och gjort militärtjänst för. De som flyr från Syrien har nämligen oftast tagit det aktiva valet att vara mot både IS, rebellerna och Assad.
Men Johan Westerholm går ett steg längre än att sprida denna rasistiska myt om de flyende männen från Syrien. Han och Forsne skriver faktiskt rakt ut att de borde ha stannat kvar och slagits på Assads sida.
Om vi koncentrerar oss på Syrien så började deserteringarna när inbördeskriget började och det var 2011-2012. De flydde från armen då armen började bomba den egna befolkningen från luften med helikoptrar och flygplan. Det finns hundratusentals syrier som flytt från landet som kan vittna om regimens grymhet och hur soldater tvingades slakta civilbefolkningen.
Många har dessutom flytt från de rebellkontrollerade områdena där IS och rebellerna (i rebellerna har Al Qaida ingått länge) också slaktat människor.
Det är väldokumenterat att Assad och armen begått grova övergrepp och även krossat stora delar av oppositionen. Johan Westerholm och Chris Forsne anser alltså att de syriska männen borde ha stannat kvar och låtit sig värvas i slaktaren Assads armé.
PS
Johan Westerholm undrar varför han inte tas på allvar och bojkottas av Socialdemokraterna. Vi som följer hans blogg vet svaret. Han bojkottas troligen för sina alltmer rasistiska glidningar om muslimer och för att han tar ställning för Assad och för galningar som Muslimska Brödraskapets ideolog Qutb.
Vem minns inte hur han i blogginlägg efter blogginlägg brunstämplat andra människor för att vara ”Muslimska Brödraskapet” och extremister, medan han själv i praktiken är den svensk som gått längst i att förklara sitt stöd för Muslimska Brödraskapet. Ja få andra svenskar, invandrade, muslimer eller whatsoever har gått så lång som att hylla Muslimska Brödraskapets ideolog Qutb. Men det gör Westerholm:
”Näst John Rawls är Sayd Qutb min största källa till inspiration”
