Jag läser i DN idag att hanne kjöller säger att negativa generaliseringar mot grupper är ok om man är i vad hon kallar ”hierarkiskt” underläge.
Jag är trött på dessa ständiga försvar av negativa generaliseringar. De görs alltid utan minsta tanke på hur rasister och nazister faktiskt resonerar. Det Hanna Kjöller skriver hade en antisemit eller en islamofob kunnat skriva under på också, lätt.
För när en muslimhatare, en Sverigedemokrat eller Breivik, t.ex, säger att de känner sig i underläge gentemot kulturmarxister och muslimer är det samma sorts resonemang.
För det är väl inte så att när Sd säger att de är i underläge gentemot muslimerna eller en antisemit hävdar underläge mot ZOG så är det ok att generalisera om dessa grupper?
Nej, givetvis inte.
Det Hanne totalt missar är att rasisterna nästan alltid har en maktanalys de också. De hävdar hierarkiska system och påtår sig vara underpriviligierade gentemot kulturmarxister/muslimer/ZOG.
Visst, det är de inte, men maktanalysen finns där lika klart och tydligt som hos Hanne Kjöller.
Problemet med hela denna vurm för maktanalys är att den rättfärdigar rasisternas argumantation. Påstår man att underläge rättfärdigar negativa generaliseringar mot vissa grupper (som män eller vita eller svennar eller israeler eller palestinier) så ger man Sd och SVP rätt när de säger samma saker om muslimer, eller ahmed rami när han kör sitt maktanalys tugg om judisk makt.
Alternativet är att man säger NEJ till alla förmer av rasistiska tillmälen, till alla former av negativa generaliseringar mot folk.
Och då säger man nej till användning av ordet Svenne som negativ generalisering mot grupp också.
(Sen är det alltid så att den som kallar någon svennejävel ALLTID brukar kalla andra grupper för saker också. Som judejävel eller romjävel. En rasism kommer aldrig ensam.)
Men så kommer frågan om det är ok ändå, eftersom rasisten bara ljuger och ”i verkligheten” är tex muslimen i underläge.
Jaha. betyder det att rasism och negativa generaliseringar mot muslimer är ok om man är i ett muslimskt land där muslimer absolut är i överläge?
Och vad gör man då två grupper ömsom är i underläge och ömsom i överläge historiskt sett. jag tänker på hutuer och tutsier och på läger i mellan israel/palestina. I båda fallen finns legitima skäl för båda parter att hävda underläge. Hur reder man ut den soppan?
Vill du se vad generaliseringar mot folk i överläge kan leda till ska du studera Rwanda, Kongo, Israel/palestina eller varför inte tyskebarnen i Norge som blivit utsatta för decennier av trakasserier för att deras föräldrar en gång på 40-talet var i strukturellt överläge i landet. Eller de kvinnor som våldtogs i östeuropa 1945 av Sovjets styrkor, de tillhörde ju en grupp som var i ”överläge”. Eller interneringen av japaner i USA.
Hanne Kjöller har på finaste publiceringsplats på DN nu officiellt sagt att Sverigedemokrater och nazister gör rätt som sprider skit mot muslimer och, i nazzarnas fall, mot judar!
